1989年度共通一次試験追試験国語第四問

　今取人則不然。不問可否、不論曲直、非秦者去、為客者逐。然則是所重者、在乎色・楽・珠玉、而所軽者、在乎民人也。此非所以跨海內、制諸侯之術也。
　臣聞「地広者粟多、国大者人衆、兵強者則士勇。」是以太山不譲土壌、故能成其大。河海不択細流、故能就其深。王者不却衆庶、故能明其徳。是以地無四方、民無異国、四時充美、鬼神降福。此五帝三王之所以無敵也。
　今乃棄黔首、以資敵国、却賓客、以業諸侯、使天下之士退而不敢西向、裹足不入秦。此所謂藉寇兵、而齎盗糧者也。
　夫物不産於秦、可宝者多。士不産於秦、願忠者衆。今逐客以資敵国、損民以益讎、内自虚、而外樹怨於諸侯。求国無危、不可得也。

李斯『上書秦始皇』
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E8%AB%AB%E9%80%90%E5%AE%A2%E6%9B%B8

（略）　今取人則不然：不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。然則是所重者，在乎色、樂、珠、玉，而所輕者在乎人民也；此非所以跨海內，制諸侯之術也！
臣聞地廣者粟多，國大者人衆，兵疆者則士勇；是以泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻衆庶，故能明其德；是以地無四方，民無異國，四時充美，鬼神降福，此五帝、三王之所以無敵也。今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以業諸侯，使天下之士，退而不敢西向，裹足不入秦，此所謂藉寇兵而齎盜糧者也。夫物不產於秦，可寶者多；士不產於秦，而願忠者衆。今逐客以資敵國，損民以益讎，內自虛而外樹怨於諸侯，求國之無危不可得也。」
秦王乃除逐客之令，復李斯官。

1989年度共通一次試験本試験国語第四問

　伝書称、「魏公子之徳、仁恵下士、兼及鳥獣。方与客飲、有鸇撃鳩。鳩走、巡於公子案下。鸇追撃、殺於公子之前。公子恥之、即使人多設羅、得鸇数十枚、責譲以撃鳩之罪。撃鳩之鸇、低頭不敢仰視、公子乃殺之。」
　世称之曰、「魏公子、為鳩報仇。」
　此言虚也。夫鸇物也。情心不同、音語不通、聖人不能使鳥獣為義理之行。公子何人、能使鸇低頭自責。鳥為鸇者、以千万数。向撃鳩蜚去、安可復得。
　能低頭自責、是聖鳥也。暁公子之言、則知公子之行矣。知公子之行、則不撃鳩於其前。人猶不能改過。鳥与人異、謂之能悔、世俗之語、失物類之実也。
　或時公子実捕鸇、鸇得、人持其頭、変折其頸、疾痛低垂、不能仰視。縁公子恵義之人、則因褒称、言鸇服過。
　蓋言語之次、空生虚妄之美、功名之下、常有非実之加。

王充『論衡』

1988センター試験試行試験第四問

賈魏公為相日、有方士、姓許。対人未嘗称名、無貴賤皆称我。時人謂之許我。言談頗有可採。然傲誕、視公卿蔑如也。公欲見、使人邀召数四、卒不至。又使門人苦邀致之。許騎驢径欲造丞相庁事。門吏止之、不可。吏曰、「此丞相庁門、雖丞郎亦須下。」許曰、「我無所求於丞相。丞相召我来。若如此、但須我去耳。」不下驢而去。門吏急追之不還。以白丞相。魏公又使人謝而召之、終不至。公嘆曰、「許市井人耳。惟其無所求於人、尚不可以勢屈。況其以道義自任者乎。」

沈括『夢渓筆談』
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E5%A4%A2%E6%BA%AA%E7%AD%86%E8%AB%87/%E5%8D%B718
賈魏公為相日，有方士姓許，對人未嘗稱名，無貴賤皆稱“我”，時人謂之“許我”。言談頗有可采。然傲誕，視公卿蔑如也。公欲見，使人邀召數四，卒不至。又使門人苦邀致之，許騎驢，徑欲造丞相廳事。門吏止之，不可，吏曰：“此丞相廳門，雖丞郎亦須下。”許曰：“我無所求於丞相，丞相召我來，若如此，但須我去耳。”不下驢而去。門吏急追之，不還，以白丞相。魏公又使人謝而召之，終不至。公嘆曰：“許市井人耳。惟其無所求於人，尚不可以勢屈，況其以道義自任者乎。”

1990年度センター試験追試験国語第四問

A
裹塩迎得小貍奴
尽護山房万巻書
慚愧家貧策勲薄
寒無氈坐食無魚

陸游『剣南詩稿』

B
家有猫与鼠
総是一蒙皮
猫飽白昼眠
鼠飢玄夜啼
猫児有何能
覘生屢中機
鼠子有何失
穿器也太非
穿器而可補
逝者不復帰
若問罪軽重
秤可傾猫児

良寛『草堂集』

1990年度センター試験本試験国語第四問

　宓子賤為単父宰、過於陽昼曰、「子亦有以送僕乎。」陽昼曰、「吾少也賤、不知治民之術。有釣道二焉。請以送子。」子賤曰、「釣道奈何。」陽昼曰、「夫投綸錯餌、迎而吸之者陽橋也。其為魚也、薄而不美。若存若亡、若食若不食者魴也。其為魚也、博而厚味。」宓子賤曰、「善。」
　於是未至単父、冠蓋迎之者、交接於道。子賤曰、「車駆之、車駆之。」夫陽昼之所謂陽橋者至矣。」於是至単父、請其耆老尊賢者、而与之共治単父。

劉向『説苑』
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/zh-hant/%E8%AA%AA%E8%8B%91/%E5%8D%B7007
宓子賤為單父宰，過於陽晝曰：「子亦有以送僕乎？」陽晝曰：「吾少也賤，不知治民之術，有釣道二焉，請以送子。」子賤曰：「釣道奈何？」陽晝曰：「夫扱綸錯餌，迎而吸之者也，陽橋也，其為魚薄而不美；若存若亡，若食若不食者，魴也，其為魚也博而厚味。」宓子賤曰：「善。」於是未至單父，冠蓋迎之者交接於道，子賤曰：「車驅之，車驅之。」夫陽晝之所謂陽橋者至矣，於是至單父請其耆老尊賢者而與之共治單父。

1991年度センター試験追試験国語第四問

　夫迫而呼者、不択声、非不声。鬱与口相触、卒然而声、有加於択者也。古之為風者、多出於労人思婦。夫非労人思婦、為藻於学士大夫、鬱不至而文勝焉。故吐之者不誠、聴之者不躍也。余同門友陶孝若工為詩。病中信口腕、率成律度。夫鬱莫甚於病者。其忽然而鳴、如瓶中之焦声、水与火暴相激、忽而展転詰曲、如灌木之熒風、悲来吟往、不知其所受也。要以情真而語直、故労人思婦有時愈於学士大夫、而呻吟之所得、往往快於平時。

『袁中郎全集』

1991年度センター試験本試験国語第四問

　大抵観書、先須熟読、使其言皆若出於吾之口。継以精思、使其意皆若出於吾之心。然後可以有得爾。至於文義有疑、衆説紛錯、則亦虚心靜慮、勿遽取捨於其間。先使一説自為一説而随其意之所之、以験其通塞、則其尤無義理者、不待観觀於他說而先自屈矣。復以衆説互相詰難而求其理所安、以考其是非、則似是而非者、亦将奪於公論而無以立矣。大抵徐行却立、 処静観動、 如攻堅木。 先.其易者而後其節目、 如解乱縄。 有所不通、 則姑置而徐理之。 此読書之法也。

『朱子文集』

1992年度センター試験追試験国語第四問

　景公病水、臥十数日、夜夢与二日闘、不勝。晏子朝。公曰、「夕者夢与二日闘、而寡人不勝。我其死乎。」　晏子対曰、「請召占夢者。」　出于閨、使人以車迎占夢者。至曰、「曷為見召。」　晏子曰、「夜者公夢与二日闘、不勝。公曰、『寡人死乎。』　故請君占夢。」　占夢者曰、「請反其書。」　晏子曰、「毋反書。公所病者陰也。日者陽也。一陰不勝二陽。公病将已。以是対。」　居三日、公病大愈、公且賜占夢者。占夢者曰、「此非臣之力、晏子教臣也。」　公召晏子、且賜之。晏子曰、「占夢者以占之言対。故有益也。使臣言之、則不信矣。此占夢者之力也。臣無功焉。」　公両賜之曰、「晏子不奪人之功、以占夢者不蔽人之能。」　

『晏子春秋』
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E6%99%8F%E5%AD%90%E6%98%A5%E7%A7%8B/%E5%8D%B7%E5%85%AD#.E6.99.AF.E5.85.AC.E7.97.85.E6.B0.B4.E7.9E.A2.E8.88.87.E6.97.A5.E9.AC.A5.E6.99.8F.E5.AD.90.E6.95.99.E5.8D.A0.E7.9E.A2.E8.80.85.E4.BB.A5.E5.B0.8D.E7.AC.AC.E5.85.AD

　景公病水，臥十數日，夜瞢與二日鬥，不勝。晏子朝，公曰：“夕者，吾瞢與二日鬥，而寡人不勝，我其死乎？”晏子對曰：“請召占瞢者。”立於閨，使人以車迎占瞢者。至曰：“曷為見召？”晏子曰：“夜者，公瞢與二日鬥，不勝，恐必死也，故請君占瞢。是所為也”占瞢者曰：“請反具書。”晏子曰：“毋反書，公所病者，陰也；日者，陽也。一陰不勝二陽，公病將已。以是對。”占瞢者入，公曰：“寡人瞢與二日鬥而不勝、寡人死乎？”占瞢者對曰：“公之所病，陰也。日者，陽也。一陰不勝二陽，公病將已。”居三日，公病大愈，公且賜占瞢者。占瞢者曰：“此非臣之力，晏子教臣也。”公召晏子，且賜之。晏子曰：“占瞢者以臣之言對，故有益也，使臣言之，則不信矣，此占瞢者之力也，臣無功焉。”公兩賜之曰：“以晏子不奪人之功，以占瞢者不蔽人之能。”

1992年度センター試験本試験国語第四問

放鷹　白居易

十月鷹出籠、草枯雉兔肥。
下韝随指顧、百擲無一遺。
鷹翅疾如風、鷹爪利如錐。
本為鳥所設、今為人所資。
孰能使之然、有術甚易知。
取其向背性、制在飢飽時。
不可使長飽、不可使長飢。
飢則力不足、飽則背人飛。
乗飢縦搏撃、未飽須縶維。
所以爪翅功、而人坐収之。
聖明馭英雄、其術亦如斯。
鄙語不可棄、吾聞諸猟師。

『白香山詩集』

1993年度センター試験追試験国語第四問

　余性好高、好高則倨傲而不能下。然所不能下者、不能下彼倚勢仗富之人
耳。否則稍有片長寸善、雖隸卒人奴、無不拝也。余性好潔、好潔則狷隘而不能容。
然所不能容者、不能容彼趨勢諂富之人耳。否則果有片善寸長、縱身為大人王
公、無不賓也。能下人、故其心虚。其心虚、故所取広。所取広、故其人愈高。然則
言天下之能下人者、固言天下之極好高人者也。余之好高、不亦宜乎。能取人、必
無遺人。無遺人、則無人不容。無人不容、則無不潔之行矣。然則言天下之能容者
、固言天下之極好潔人者也。余之好潔、不亦宜乎。

李贄『焚書』

1993年度センター試験本試験国語第四問

　君子之学必好問。問与学、相輔而行者也。非学無以致疑、非問無以広識。好学而不勤問、非真能好学者也。理明矣、而或不達于事。識其大矣、而或不知其細。捨問、其奚決焉。賢于己者、問焉以破其疑、不如己者、問焉以求一得、等于己者、問焉以資切磋。
　是己而非人、俗之通弊。学有未達、強以為知。理有未安、妄以臆度。如是則終身幾無可問之事。
　智者千慮、必有一失。聖人所不知、未必不為愚人所知也。愚人之所能、未必非聖人之所不能。理無専在、而学無止境也。然則問可少耶。

劉開『劉孟涂集』

1994年度センター試験追試験国語第四問

　人之生斯世也、但知以已死者為鬼、而未知未死者亦鬼也。酒甕飯囊、或醉或夢、塊然泥土者、則其人雖生、与已死之鬼何異。此曹固未暇論也。其或稍知義理、口発善言、而於学問之道、甘為自棄、臨終之後、漠然無聞、則又不若塊然之鬼為愈也。余嘗見未死之鬼、弔已死之鬼、未之思也、特一間也。独不知亘古迄今、自有不死之鬼在。何則聖賢之君臣、忠孝之士子、小善大功、著在方冊者、日月山川、及於千万劫無窮已。是則雖鬼而不鬼者也。余緬懐故人、門第卑微、職位不振、高才博識、俱有可録、遂伝其本末。使氷寒於水、青勝於藍、則有幸矣。

鍾嗣成『録鬼簿』

1994年度センター試験本試験国語第四問

　范文正公少時、嘗詣霊祠禱曰、「他時得位相乎。」不許。復禱之曰、「不然願為良医。」亦不許。既而嘆曰、「夫不能利沢生民、非大丈夫平生之志。」他日有人謂公曰、「大丈夫之志於相、理則当然。良医之技、君何願焉。無乃失於卑耶。」公曰、「嗟乎、豈為是哉、古人有云、『常善救人、故無棄人。』且大丈夫之於学也、固欲遇神聖之君、得行其道。思天下匹夫匹婦有不被其沢者、若己推而內之溝中。能及小大生民者、固惟相為然。既不可得矣、夫能行救人之心者、莫如良医。果能為良医也、上以療君親之疾、下以救貧民之厄、中以保身長年。在下而能及小大生民者、捨夫良医、則未之有也。

呉曾『能改斎漫録』

1995年度センター試験追試験国語第四問

　天之利下民、其仁至矣。未有美於味而民不知者、便於用而民不由者、厚於生而民不求者。然而暑雨亦怨之、祁寒亦怨之、己不善而禍及、亦怨之、己不倹而貧及亦怨之。是民事天、其不仁至矣。天尚如此、況於君乎。是其怨訾恨讟、蓰倍於天矣。有帝天下、君一国、可不慎歟。故堯有不慈之毀、舜有不孝之謗。殊不知堯慈被天下、而不在於子、舜孝及万世、乃不在於父。嗚呼、堯・舜大聖也、民且謗之。後之王天下、有不為堯・舜之行者、則民扼其吭、捽其首、辱而逐之、折而族之、不為甚矣。

皮日休『原謗』
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E5%8D%81%E5%8E%9F%E4%BF%82%E8%BF%B0
天之利下民，其仁至矣。未有美於味而民不知者，便於用而民不由者，厚於生而民不求者。然而暑雨亦怨之，祁寒亦怨之，己不善而禍及亦怨之，己不儉而貧及亦怨之。是民事天，其不仁至矣。天尚如此，況於君乎？況於鬼神乎？是其怨訾恨讟，蓰倍於天矣。有帝天下君一國者，可不慎歟？故堯有不慈之毀，舜有不孝之謗。殊不知堯慈被天下而不在於子，舜孝及萬世乃不在於父。嗚乎！堯舜大聖也，民且謗之，後之王天下，有不為堯舜之行者，則民扼其吭，捽其首，辱而逐之，折而族之，不為甚矣。

1995年度センター試験本試験国語第四問

　白敏中在郎署、未有知者。唯李衛公器之、多所延誉。然而無資用以奉僚
友。衛公遣銭十万、俾為酒肴、会省閤諸公宴。
　已有日。時秋霖渉旬日、賀抜惎求官未得、将欲出京、来別。惎与敏中同年。主閽者告以方候朝官、繆以他適対。惎駐車留書、叙羈遊之困。
　敏中得書、嘆曰、「士窮達当有時命。苟以僥倖取容、未足発吾身。豈有美饌邀当路豪貴、而遺登第故人。」遂令召惎先宴。既而朝客来、聞与惎宴、衆人咸去。
　他日、見衛公。問来者誰、敏中具対、「以留惎、負於推引。」衛公亦称云、「此事真古人所為。」
　惎自後以評事先拝、而敏中入翰林為学士、未逾三年、為丞相。

王讜『唐語林』

●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E5%94%90%E8%AA%9E%E6%9E%97/%E5%8D%B7%E4%B8%89
白敏中在郎署，未有知者，雖李衛公器之，多所延譽，然而無資用以奉僚友。衛公遺錢十萬，俾為酒肴，會省閤諸公宴。已有日。時秋霖涉旬日，賀拔惎員外求官未得，將欲出京，來別。惎與敏中同年。主閽者告以方候朝官，繆以他適對。惎駐車留書，敘羈遊之困。敏中得書，嘆曰：「士窮達當有時命，茍以僥悻取容，未足發吾身。豈有美饌上邀當路豪貴，而遺登第故人？」遂令召惎先宴。既而朝客來，聞與惎宴，眾人鹹去。他日，見衛公。問來者誰，敏中具對：「以留惎，負於推引。」衛公亦稱雲：「此事真古人所為。」惎自後以評事先拜，而敏中以庫部郎中入翰林為學士，未逾三年，為丞相。

1996年度センター試験追試験国語第四問

　貞元末、開州軍将冉従長、軽財好士。有画人寧采、図為竹林会甚工。
　坐客郭萱・柳成二秀才、每以気相軋。柳忽眄図、謂主人曰、「此画巧於体勢、失於意趣。今欲為公設薄技、不施五色、令其精彩殊勝、如何。」冉驚曰、「素不知秀才芸如此。然不仮五色、其理安在。」柳笑曰、「我当入彼画中治之。」郭撫掌曰、「君欲紿三尺童子乎。」柳因邀其賭。郭請以五千抵負、冉亦為保。柳乃騰身、赴図而滅、坐客大駭。図裱於壁。衆摸索不獲。
　久之、柳忽語曰、「郭子信未。」声若出画中也。食頃、瞥自図上墜下。指阮籍像曰、「工夫只及此。」衆視之、覺阮籍図像獨異、吻若方嘯。寧采睹之、不復認。冉意其得道、与郭俱謝之。

段成式『酉陽雑俎』
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E9%85%89%E9%99%BD%E9%9B%9C%E4%BF%8E/%E7%BA%8C%E9%9B%86/%E5%8D%B7%E4%B8%80
貞元末，開州軍將冉從長輕財好事，而州之儒生道者多依之。有畫人寧采圖為《竹林會》，甚工。坐客郭萱、柳成二秀才，每以氣相軋。柳忽眄圖謂主人曰：「此畫巧於體勢，失於意趣。今欲為公設薄技，不施五色，令其精彩殊勝，如何？」冉驚曰：「素不知秀才藝如此！然不假五色，其理安在？」柳笑曰：「我當入被畫中治之。」郭撫掌曰：「君欲紿三尺童子乎？」柳因邀其賭，郭請以五千抵負，冉亦為保。柳乃騰身赴圖而滅，坐客大駭。圖表於壁，眾摸索不獲。久之，柳忽語曰：「郭子信來？」聲若出畫中也。食頃，瞥自圖上墜下，指阮籍像曰：「工夫只及此。」眾視之，覺阮籍圖像獨異，吻若方笑。寧采睹之，不復認。冉意其得道者，與郭俱謝之

1996年度センター試験本試験国語第四問

　孟孫陽問楊子曰、「有人於此、貴生愛身、以求不死。可乎。」曰、「理無不死。」「以求久生、可乎。」曰、「理無久生。生非貴之所能存。身非愛之所能厚。且久生奚為。五情好悪、古猶今也。四体安危、古猶今也。世事苦楽、古猶今也。変易治乱、古猶今也。既聞之矣。既見之矣。既更之矣。百年猶厭其多。況久生之苦也乎。」
　孟孫陽曰、「若然、速亡愈於久生。則践鋒刃、入湯火、得所志矣。」楊子曰、「不然、既生、則廃而任之、究其所欲、以俟於死。将死、則廃而任之、究其所之、以放於尽。無不廃、無不任。何遽遅速於其間乎。」

『列子』楊朱篇
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E5%88%97%E5%AD%90/%E6%A5%8A%E6%9C%B1%E7%AF%87
孟孫陽問楊朱曰：「有人於此，貴生愛身，以蘄不死，可乎？」曰：「理無不死。」「以蘄久生，可乎？」曰：「理無久生。生非貴之所能存，身非愛之所能厚。且久生奚為？五情好惡，古猶今也；四體安危，古猶今也；世事苦樂，古猶今也；變易治亂，古猶今也。既聞之矣，既見之矣，既更之矣，百年猶厭其多，況久生之苦也乎？」孟孫陽曰：「若然，速亡愈於久生；則踐鋒刃，入湯火，得所志矣。」楊子曰：「不然，既生，則廢而任之，究其所欲，以俟於死。將死，則廢而任之，究其所之，以放於盡。無不廢，無不任，何遽遲速於其閒乎？」

1997年度センター試験追試験国語第四問

　哀王沖、字倉舒、少聡察岐嶷。
　時軍国多事、用刑厳重。太祖馬鞍在庫、而為鼠所齧。庫吏懼必死、議欲面縛首罪、猶懼不免。沖謂曰、「待三日中、然後自帰。」沖於是以刀穿単衣、如鼠齧者、謬為失意、貌有愁色。太祖問之、沖対曰「世俗以為鼠齧衣者、其主不吉。今単衣見齧、是以憂戚。」太祖対曰、「此妄言耳。無所苦也。」俄而庫吏以齧鞍聞。太祖笑曰、「児衣在側、尚齧、況鞍懸柱乎。」一無所問。沖仁愛識達、皆此類也。
　凡応罪戮、而為沖微所弁理、頼以済宥者、前後数十。太祖数対群臣、称述、有欲伝後意。年十三疾病、太祖親為請命。及亡、哀甚。文帝寛喩太祖、太祖曰、「此我不幸、汝曹之幸也。」

陳寿『三国志』
●原文（維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B720#.E9.82.93.E5.93.80.E7.8E.8B.E6.9B.B9.E5.86.B2
邓哀王冲字仓舒。少聪察岐嶷，生五六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲曰：“置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。”太祖大悦，即施行焉。时军国多事，用刑严重。太祖马鞍在库，而为鼠所齧，库吏惧必死，议欲面缚首罪，犹惧不免。冲谓曰：“待三日中，然后自归。”冲於是以刀穿单衣，如鼠齧者，谬为失意，貌有愁色。太祖问之，冲对曰：“世俗以为鼠齧衣者，其主不吉。今单衣见齧，是以忧戚。”太祖曰：“此妄言耳，无所苦也。”俄而库吏以齧鞍闻，太祖笑曰：“兒衣在侧，尚齧，况鞍县柱乎？”一无所问。冲仁爱识达，皆此类也。凡应罪戮，而为冲微所辨理，赖以济宥者，前后数十。魏书曰：氵中每见当刑者，辄探睹其冤枉之情而微理之。及勤劳之吏，以过误触罪，常为太祖陈说，宜宽宥之。辨察仁爱，与性俱生，容貌姿美，有殊於众，故特见宠异。臣松之以“容貌姿美”一类之言，而分以为三，亦叙属之一病也。太祖数对群臣称述，有欲传后意。年十三，建安十三年疾病，太祖亲为请命。及亡，哀甚。文帝宽喻太祖，太祖曰：“此我之不幸，而汝曹之幸也。”孙盛曰：春秋之义，立嫡以长不以贤。氵中虽存也犹不宜立，况其既没，而发斯言乎？诗云：“无易由言。”魏武其易之也。言则流涕，为聘甄氏亡女与合葬，赠骑都尉印绶，命宛侯据子琮奉冲后。二十二年，封琮为邓侯。黄初二年，追赠谥冲曰邓哀侯，又追加号为公。魏书载策曰：“惟黄初二年八月丙午，皇帝曰：咨尔邓哀侯冲，昔皇天锺美於尔躬，俾聪哲之才，成於弱年。当永享显祚，克成厥终。如何不禄，早世夭昬！朕承天序，享有四海，并建亲亲，以籓王室，惟尔不逮斯荣，且葬礼未备。追悼之怀，怆然攸伤。今迁葬于高陵，使使持节兼谒者仆射郎中陈承，追赐号曰邓公，祠以太牢。魂而有灵，休兹宠荣。呜呼哀哉！”魏略曰：文帝常言“家兄孝廉，自其分也。若使仓舒在，我亦无天下。”三年，进琮爵，徙封冠军公。四年，徙封己氏公。太和五年，加冲号曰邓哀王。景初元年，琮坐於中尚方作禁物，削户三百，贬爵为都乡侯。三年，复为己氏公。正始七年，转封平阳公。景初、正元、景元中，累增邑，并前千九百户。

1997年度センター試験本試験国語第四問

　大観末、魯公責宮祠帰浙右。吾侍公舟行，一日過新開湖、睹漁艇往還上下。魯公命吾呼得一艇来、戯焦可二十鬛。小大又弗斉。問其直、曰、「三十銭也。」吾使左右如数以銭畀之焉。
　去来未幾、忽遙見槳艇甚急、飛趁大舟矣。吾与公咸愕然謂、「此必得大魚乎。将喜而復来邪。」頃已及、則曰、「始貨爾魚約三十銭也。今乃多其一。用是来帰爾。」魯公笑而却之。再三不可。竟還一銭、而後去。魯公喜。吾時十四矣。白魯公、「此豈非隠者邪。」公曰、「江湖間、人不近市廛者類如此。」
　吾毎以思之。今人被朱紫、多道先王法言、号士君子、又従騶哄坐堂上、曰貴人、及一触利害、校秋毫、則其所守、未必能尽附新開湖漁人也。故書。

蔡篠『鉄囲山叢談』
●原文（『鐵圍山叢談/卷三』維基文庫，自由的圖書館）
http://zh.wikisource.org/wiki/%E9%90%B5%E5%9C%8D%E5%B1%B1%E5%8F%A2%E8%AB%87/%E5%8D%B7%E4%B8%89
大觀末，魯公責宮祠，歸浙右。吾侍公舟行，一日過新開湖，睹漁艇往還上下。魯公命吾呼得一艇來，戲焦魚可二十鬛，小大又勿齊。問其直，曰：「三十金也。」吾使左右如數以金畀之焉。去來未幾，忽遙見槳艇甚急，飛趁大舟矣。吾與公鹹愕然，謂：「此必得大魚乎？將喜而復來耶？」頃已及，則曰：「始貨其魚，約三十金也。今乃多其一，用是來歸爾。」魯公笑而卻之，再三不可，竟還一錢而後去。吾時年十四矣，白魯公：「此豈非隱者耶？」公曰：「江湖間人不近市廛者，類如此。」吾每以思之，今人被朱紫，多道先王法，言號士君子，又從騶哄坐堂上曰「貴人」；及一觸利害，校秋毫，則其所守未必能盡附新開湖漁人也。故書。

1998年度センター試験追試験国語第四問

　食之於飽、一也。南人食稲而甘、北人食黍而甘。此一南一北者、未始相羨也。然使両人者易地而食焉，則又未始相棄也。道之於孔老、猶稲黍之於南北也。足乎此者、雖無羨於彼、而顧可棄之哉。何也。至飽者各足、而真飢者無択也。
　蓋嘗北学而食於主人之家矣。天寒，大雨雪三日、絶糧七日、飢凍困踣、望主人而嚮往焉。主人憐我、炊黍餉我。信口大嚼、未暇弁也。撤案而後問曰、「豈稲粱也歟。奚其有此美也。」主人笑曰、「此黍稷也、与稲粱埒。且今之黍稷也、非有異於向之黍稷者也。帷甚飢、故甚美、惟甚美、故甚飽。子今以往、不作稲粱想、不作黍稷想矣。」

李贄『焚書』
●原文 李贄 焚書卷三・子由解老序　Wikisource
http://zh.wikisource.org/wiki/%E7%84%9A%E6%9B%B8/%E5%8D%B73

1998年度センター試験本試験国語第四問

　臣聞、「草食之獣、不疾易藪。水生之虫、不不疾易水。行小変而不失其大常也。」知此者可以用兵矣。何則、夫用兵之法、有所謂常、有所謂変。什則囲之、伍則攻之、不敵則逃之、兵之所謂常也。以て寡覆衆、兵之所謂変也。古之善用兵者、雖能以寡覆衆、而什囲伍攻之道未嘗忽焉。所謂行小変而不失其大常也。
　昔秦始皇問李信曰、「吾欲取荊。将軍度用幾何人而足。」李信曰、「不過二十万人。」又問王翦、曰、「非六十万人不可。」始皇使信伐荊。既而軍敗、復欲使翦。翦曰、「大王必不得已用臣、非六十万人不可。」始皇従之、遂平荊地。夫王翦豈不知以少撃衆為利哉。以為小変不可恃、大常不可失也。

秦観『淮海集』

1999年度センター試験追試験国語第四問

　元薩天錫、嘗有詩、送訢笑隠住竜翔寺。其詩云、
東南隠者人不識、一日才名動九重。
地湿厭聞天竺雨、月明来聴景陽鐘。
衲衣香暖留春麝、石鉢雲寒臥夜竜。
何日相従陪杖屨、秋風江上採芙蓉。
虞学士見之謂曰、「詩固好、但聞聴字意重耳。」薩当時自負能詩、意虞以先輩故少之。
　後至南台、見馬伯庸論詩、因誦前作。馬亦如虞公所言。欲改之、二人構思数日、竟不獲。未幾、薩以事至臨川謁虞公、席間首及前事。虞公曰、歳久不復記憶。請再誦之。」薩誦所作。公曰、「此易事。唐人詩有云『林下老僧来看雨。』宜改作『地湿厭看天竺雨。』音調更差勝。」薩大悦服。

兪弁『逸老堂詩話』
●原文
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ct7XeQPwGEMJ:home.educities.edu.tw/f5101231/f17.html+&cd=2&hl=ja&ct=clnk&gl=jp

1999年度センター試験本試験国語第四問

　衛霊公与夫人夜坐、聞車声轔轔。至闕而止、過闕復有声。公問夫人曰、「知此為誰。」夫人曰、「此必蘧伯玉也。」公曰、「何以知之。」夫人曰、「妾聞、礼下公門、式路馬、所以広敬也。夫忠臣与孝子、不為昭昭信節、不為冥冥堕行。蘧伯玉、衛之賢大夫也。仁而有智、敬於事上。此其人必不以闇昧廃礼。是以知之。」公使視之。果伯玉也。
公反之以戯夫人曰、「非也。」夫人酌觴再拝賀公。公曰、「子何以賀寡人。」夫人曰、「始妾独以衛為有蘧伯玉爾。今衛復有与之斉者。是君有二賢臣也。国多賢臣、国之福也。妾是以賀。」公驚曰、「善哉！」遂語夫人其実焉。

劉向『列女伝』
●原文 Wikisource 列女傳/卷三仁智傳「衛靈夫人」
http://zh.wikisource.org/wiki/%E5%88%97%E5%A5%B3%E5%82%B3/%E5%8%B73#.E8.A1.9B.E9.9D.88.E5.A4.AB.E4.BA.BA

2000年度センター試験追試験国語第四問

　濠梁人南楚材者、旅遊陳潁。歲久、潁守慕其儀範、将欲以子妻之。楚材家有妻、以受潁牧之眷深、忽不思義、而輒已諾之。遂遣家僕、帰取琴書等似無返旧之心也。或謂、求道青城、訪僧衡岳、不親名宦、唯務玄虚。
　其妻薛媛善書画、妙属文。知楚材不念糟糠之情、別倚糸蘿之託、対鏡自図其形、并詩四韻以寄之。
　楚材得妻真及詩懐恧、遽有雋不疑之譲。夫婦遂偕老焉。里語曰、
　当時婦棄夫、今日夫離婦。若不逞丹青、空房応独守。薛媛写真寄夫詩曰、
　　欲下丹青筆、先拈宝鏡端。
　　已驚顔索寞、漸覚鬢凋殘。
　　淚眼描将易、愁腸写出難。
　　恐君渾忘却、時展画図看。

范攄『雲渓友議』


注　原文では「潁」は「穎」。
穎　http://ja.wiktionary.org/wiki/%E7%A9%8E
潁　http://ja.wiktionary.org/wiki/%E6%BD%81

2000年度センター試験本試験国語第四問

　荊荘哀王猟於雲夢、射隨兕、中之。申公子培劫王而奪之。王曰、「何其暴而不敬也。」命吏誅之。左右大夫皆進諫曰、「子培、賢者也。又為王百倍之臣。此必有故。願察之也。」不出三月、子培疾而死。荊興師、戦於両棠、大勝晋。帰而賞有功者。申公子培之弟進請賞於吏曰、「人之有功也於軍旅、臣兄之有功也於車下。」王曰、「何謂也。」対曰、「臣之兄犯暴不敬之名、触死亡之罪於王之側。其愚心将以忠於君王之身、而持千歳之寿也。臣之兄嘗読故記曰、『殺隨兕者、不出三月。』是以臣之兄驚懼而争之。故伏其罪而死。」王令人発平府而視之於故記果有。乃厚賞之。

『呂氏春秋』

2001年度センター試験追試験国語第四問

　戴良字叔鸞、汝南慎陽人也。曾祖父遵、字子高、平帝時為侍御史。王莽篡位、称病帰鄉里。家富、好給施、尚俠氣、食客常三四百人。時人為之語曰、「關東大豪戴子高。」
　良少誕節、母憙驢鳴。良常学之以娯楽焉。及母卒、兄伯鸞居廬啜粥、非礼不行。良独食肉飲酒、哀至乃哭。而二人俱有毀容。或問良曰、「子之居喪、礼乎。」良曰、「然、礼所以制情佚也。情苟不佚、何礼之論。夫食旨不甘、故致毀容之実。若味不存口、食之可也。」論者不能奪之。
　良才既高達、而論議尚奇、多駭流俗。同郡謝季孝問曰、「子自視天下孰可為比。」良曰、「我若仲尼長東魯、大禹出西羌、独步天下。誰与為偶。」

范曄『後漢書』逸民列伝

●原文
http://ctext.org/hou-han-shu/yi-min-lie-zhuan/zh?searchu=%E6%B1%9D%E5%8D%97%E6%85%8E%E9%99%BD%E4%BA%BA%E4%B9%9F&searchmode=showall#result

　戴良字叔鸞，汝南慎陽人也。曾祖父遵，字子高，平帝時為侍御史。王莽篡位，稱病歸鄉里。家富，好給施，尚俠氣，食客常三四百人。時人為之語曰：「關東大豪戴子高。」　良少誕節，母憙驢鳴，良常學之以娛樂焉。及母卒，兄伯鸞居廬啜粥，非禮不行，良獨食肉飲酒，哀至乃哭，而二人俱有毀容。或問良曰：「子之居喪，禮乎？」良曰：「然。禮所以制情佚也，情苟不佚，何禮之論！夫食旨不甘，故致毀容之實。若味不存口，食之可也。」論者不能奪之。　良才既高達，而論議尚奇，多駭流俗。同郡謝季孝問曰：「子自視天下孰可為比？」良曰：「我若仲尼長東魯，大禹出西羌，獨步天下，誰與為偶！」

『後漢書』逸民列傳

2001年度センター試験本試験国語第四問

　唐臨為大理卿、初蒞職、断一死囚。先時坐死者十余人、皆他官所断。会太宗幸寺、親録囚徒。他官所断死囚、称冤不已。臨所断者、黙而無言。太宗怪之、問其故。囚対曰、「唐卿断臣、必無枉濫。所以絶意。」太宗歎息久之曰、「為獄固当若是。」囚遂見原。即日、拝御史大夫。太宗親為之考詞曰、「形若死灰、心如鉄石。」
　初、臨為殿中侍御史、正班。大夫韋挺責以朝列不粛。臨曰、「此将為小事、不以介意。請俟後命。」翌日、挺離班与江夏王道宗語。趨進曰、「王乱班。」将弾之。道宗曰、「共公卿大夫語。」臨曰、「大夫亦乱班乱。」挺失色而退。同列莫悚動。

劉粛『大唐新語』

2002年度センター試験追試験国語第四問

　魏国長公主在太祖朝、嘗衣貼綉繡鋪翠襦入宮中。太祖見之、謂主曰、「汝当以此与我。自今勿復為此飾。」主笑曰、「此所用翠羽幾何。」太祖曰、「不然。主家服此、宮闈戚里皆相効、京城翠羽価高、小民窺利、展転販易。傷生浸広、実汝之由。汝生長富貴、当念惜福。豈可造此悪業之端。」主慙謝。
　主因侍坐、与孝章皇后同言曰、「官家作天子日久。豈不能用黄金装肩輿、乗以出入。」太祖笑曰、「我以四海之富、宮殿悉以金銀為飾、力亦可辦、但念我為天下守財耳、豈可妄用。古称、『以一人治天下、不以天下奉一人。』苟以自奉養為意、使天下之人何仰哉。当勿復言。」

楊億『楊文公談苑』

●原文　(『楊文公談苑』維基文庫，自由的圖書館)
http://zh.wikisource.org/wiki/%E6%A5%8A%E6%96%87%E5%85%AC%E8%AB%87%E8%8B%91
▲太祖不許公主服翠襦
魏咸信言：故魏國長公主在太祖朝，嘗以貼繡鋪翠襦入宮中，太祖見之，謂主曰：「汝當以此與我，自今勿復為此飾。」主笑曰：「此所用翠羽幾何？」太祖曰：「不然，主家服此，宮闈戚里皆相効，京城翠羽價高，小民逐利，展轉販易，傷生寢廣，實汝之由。汝生長富貴，當念惜福，豈可造此惡業之端？」主慚謝。主因侍坐，與孝章皇后同言曰：「官家作天子日久，豈不能用黃金裝肩舁，乘以出入？」太祖笑曰：「我以四海之富，宮殿悉以金銀為飾，力亦可辦，但念我為天下守財耳，豈可妄用？古稱以一人治天下，不以天下奉一人。苟以自奉養為意，使天下之人何仰哉？當勿復言。」

2002年度センター試験本試験国語第四問

　典家塾難其人。厳則利於子弟而不能久、狎則利於己而負其父兄之托。
　頃、一鉅公招客訓子。積日業不進、踧蹟欲退。鉅公覚之、置酒、汎引自昔名流後嗣類不振、且曰、「名者、古今美器、造物者深吝之。前人取之多、後人豈応復得。」士人解悟、其迹遂安。
　張無垢云、「某見人家子弟醇謹及俊敏者、愛之不啻如常人之愛宝、唯恐其埋沒及傷損之、必欲使之在尊貴之所。故教人家子弟、不敢萌一点欺心。其鄙下刻薄、亦為観戒太息而感誘之。此平生所樂為者。今教子弟、乃以主人厚薄為隆殺、亦可笑矣。」渾然忠厚之氣、可敬而仰之。

周煇『清波雑志』

2003年度センター試験追試験国語第四問

　鄒穆公有令、食鳧鴈者必以粃、毋敢以粟。於是倉毋粃而求易於民、二石粟而易得一石粃。吏以請曰、「粃食鴈、為無費也。今求粃於民、二石粟而易一石粃。以粃食鴈、則費甚矣。請以粟食之。」公曰、「去。非而所知也。夫百姓煦牛而耕、曝背而耘、苦勤而不敢惰者、豈為鳥獣也哉。粟米、人之上食也。奈何其以養鳥也。且汝知小計而不知大会。周諺曰、『囊漏貯中。』而独弗聞与。夫君者、民之父母也。取倉之粟、移之與民、此非吾粟乎。鳥苟食鄒之粃、不害鄒之粟而已。粟之在倉、与其在民、於吾何択。」鄒民聞之、皆知其私積之与公家為一体也。

賈誼『新書』

2003年度センター試験本試験国語第四問

　有客携柴窯片磁、索数百金云、「嵌於冑、臨陣可以辟火器。然無由有確否。」余曰、「何不縄懸此物、以銃発鉛丸撃之。如果辟火、必不碎、価数百金不為多。如砕、則辟火之説不確、理不能索価数百金也。」鬻者不肯曰、「公於賞鑑非当行、殊殺風景。」急懷之去。後聞鬻於貴家、竟得百金。
　夫君子可欺以其方、難罔以非其道。砲火横衝、如雷霆下撃、豈区区片瓦所能禦。且雨過天青、不過釉色精妙耳、究由人造、非出神功。何断裂之余、尚有霊如是耶。余作旧瓦硯歌有云、
　　銅省台址頹無遺　　何乃剰瓦多如斯
　　文士例有好奇癖　　心知其妄姑自欺
柴片亦此類而已矣。

紀昀『閲微草堂筆記』

2004年度センター試験追試験国語第四問

　騾馬不能言、然性霊者能与人心相通。余在滇従軍、得一騾。色純黑、高五尺、甚瘦。雖加芻豆飼之不肥也。然力甚堅勁、日行百余里、雖竟月不疲。性極霊、上下岡坂、宜左宜右、不待攬以轡、真如四体之不言而喻也。上峻嶺時、每数里輒勒住、聴其稍喘、余或下而藉草坐、則騾侍立於旁、以頸相就、若相労苦者。 　時有騾馬三十余、帰粵時、尽以贈同人、独此騾不忍棄。随至鎮安、青芻香秣、稍酬其労。調守広州、亦随往。後余赴黔、上水四千里、不能載往。遂送番禺張令、甫一夕死矣。豈此騾宿世有所負於余、而使之償宿逋耶。抑其性貞烈、不肯易主而自斃耶。

趙翼『簷曝雑記』

2004年度センター試験本試験国語第四問

　楚人謂虎為老虫、姑蘇人謂鼠為老虫。余官長洲、以事至婁東、宿郵館。滅燭就寢、忽碗碟砉然有声。余問故。閽童答曰、「老虫。」余楚人也、不勝驚錯、曰、「城中安得有此獣。」童曰、「非他獣、鼠也。」余曰、「鼠何名老虫。」童謂「吳俗相伝爾耳。」嗟嗟、鼠冒老虫之名、至使余驚錯欲走。良足発笑。
　然今天下冒虚名駭俗耳者、不少矣。堂皇之上、端冕垂紳、印累累而綬若若者、果能遏邪萌、折権貴、摧豪強歟。牙帳之內、高冠大剣、左秉銊、右杖纛者、果能禦群盜、北遏虜、南遏諸夷、如古孫呉起翦之儔歟。驟而聆其名、赫然喧然、無異老虫也。徐而叩所挾、止鼠技耳。夫至挾鼠技、冒虎名、立民上者皆鼠輩、天下事不可大憂耶。

江盈科『雪濤小説』

2005年度センター試験追試験国語第四問

　凡人所為、動輒如意、謂之順境。所為、動輒齟齬、謂之逆境。順境快意、易以壊人。逆境難堪、久而有益。松柏不経霜雪不能堅固。有識者遭値逆境、則見理愈明、学力愈進。無識者遭値逆境、小則自沮、大則失節。故観人者、当於其処逆境観之。
　自古卿相達官必先困苦乃貴。何前後之不均也。方其困苦、造物者豈不能以其後之所享予以与之、稍以拯之。蓋居上者甚難。苟不諳知艱難、遽授以権、妄意設施、下有受其害者矣。此造物之所以必先使困苦。諳知艱難、然後授之以権、則其他日設施、下将有被其恵者矣。故造物之先困苦其人、非独如孟子増益其所不能之説、凡以為他日在其人之下者之利也。

倪思『経鉏堂雑誌』

2005年度センター試験本試験国語第四問

　鮑叔固已識管仲於微時。仲相斉、叔薦之也。仲既相、内修政事、外連諸侯。桓公毎質之鮑叔。鮑叔曰、「公必行夷吾之言」叔不惟薦仲、又能左右之如此。真知己也。
　及仲寝疾、桓公詢以政柄所属、且問鮑叔之為人。対曰、「鮑叔君子也。千乗之国、不以其道、予之不受也。雖然、其為人好善而悪悪已甚、見一悪、終身不忘、不可以為政。」仲不幾負叔乎。不知此正所以護鮑叔之短而保鮑叔之令名也。叔之知仲世知之、孰知仲之知叔之深如是耶。
　曹参微時、与蕭何善。及何為宰相、与参隙。何且死推賢惟参。参聞亦趣治行、「吾且入相。」使者果召参。参又属其後相、悉遵何約束、無所変更。此二人事、与管鮑相反、而実相類。

張燧『千百年眼』

2006年度センター試験追試験国語第四問

　昔人云、「借書一痴、還書亦一痴。」故世之士大夫有奇書多秘之、亦有仮而不帰者、必援此。予嘗鄙之、以為君子惟欲淑諸人、有奇書当与朋友共之、何至靳蔵、独広己之聞見。果如是、量亦狭矣。如蔡伯喈之秘『論衡』、亦通人之一蔽、非君子所尚、不可法也。其仮而不帰者尤可笑。君子不奪人所好、己所不欲勿施於人。豈有仮人物而不帰之者耶。因改曰、「有書不借為一痴、借書不還亦一痴也。」

劉祁『帰潜志』

2006年度センター試験本試験国語第四問

　胡子夜臥、有鼠噛于案、其声磔磔然。胡子懼鼠之傷其書也、乃暗投以杖。杖不能中鼠。鼠暫止而復作。遂命童子起而逐之。鼠稍竄去。及童子就枕、鼠復噛不已。時貍奴乳別室。胡子度鼠之不能去也、於是命童子取貍奴置臥内。由是向之磔磔者寂不聞矣。噫、人非不霊於鼠、制鼠不能於人而能於貍奴。貍奴非霊於人、鼠畏貍奴而不畏人。然則彼各有職也。君子居其職者、亦尽其職而已矣。

胡儼『胡祭酒集』

2007年度センター試験追試験国語第四問

　虎狼人皆悪之、謂是悪獣。天地生彼、以肉為食、無有他食、人乃悪之。人既有穀食、又必食肉、且無所不食、百計以取之、豈得非悪乎。而恬不為怪、蔽於習也。蘇文忠公自出獄後、但食已死之物、絶不宰一殺一生。自謂、「非有所求。因己親経患難、無異鶏鴨之在庖廚、不復以口腹之故、致使有生之類受無量怖苦耳。」今未能断肉、当守文忠公此戒可也。

王弘撰『山志』

2007年度センター試験本試験国語第四問

　吾郷銭明経善詩賦。毎歳督学科歳試古詩、銭必冠軍。一歳題為天柱賦。銭入場時、飲酒過多竟大酔、入号輒酣睡。同試者疾其毎試居首、不肯呼之使醒。有納巻者過其旁、乃告之。銭始ボウ然、已無及矣。卒爾問題、書七言絶句一首。詩云、
　　我来揚子江頭望
　　一辺白雲数点山
　　安得置身天柱頂
　　倒看日月走人間
学使得巻、評云「此人胸中不知呑幾雲夢。」仍取第一。

姚元之『竹葉亭雑記』

2008年度センター試験追試験国語第四問

　曹孟徳嘗言、「老而能学、惟吾与袁伯業。」東坡云、「此事不独今人不能、古人亦自少也。」東坡以論語解寄文潞公書云、「就使無取、亦足見其窮不忘道、老而能学也。」予窃謂、年歯寖高而能留意於学、此固非易事。然於其中亦自有味。蓋老者更事既熟、見理既明、開巻之際、迎刃而解、如行旧路而見故人。所謂温故知新者。人於少年読書、与中年・晩年所見各不同。其作文亦然。故老而能学、蓋自有以楽之也。

費袞『梁谿漫志』

2008年度センター試験本試験国語第四問

　隋田・楊与鄭法士倶以能画名。法士自知芸不如楊也。乃従楊求画本、楊不告之。一日引法士至朝堂、指以宮闕・衣冠・人馬・車乗、曰、「此吾画本也。子知之乎。」由是法士悟而芸進。
唐韓幹以貌馬召、入供奉。明皇詔令従陳閎受画法。幹因奏、「臣自有師。陛下内厩飛黄・照夜・五方之乗、皆臣師也。」帝然之。其後幹画遂果踰閎。
若楊・韓二子、可謂能求其真者也。彼以似求似者、則益遠矣。今之学者、雖曰求聖人之経、固已非其真。乃舎経而専求訓詁、則又求似其似之者矣。不尤遠乎。

胡直『衡廬精舎蔵稿』

2009年度センター試験追試験国語第四問

　蓮之為物、愛之者或以臭味、或以芳沢、未有能知其徳者也。自周子為之説、而人莫不称其徳矣。然未及其才也。
窃見用之大者、実与根可以供籩豆、可以充民食、可以療疾疢。細至葉・鬚・茎・節、無一不可資人採択者。群卉之中、根之美者葉或棄、落其実者幹有遺。求其兼善、蓋罕及焉。
而又陽煦已盛、厥栄漸敷、陰節未凝、蟄蔵早固、合乎君子進退出処之義。
予故匪惟愛之、益用敬之、而引為環堵間、備師友云。

張履祥『楊園先生全集』

2009年度センター試験本試験国語第四問

　西施非能亡呉也。而後世以亡国之罪帰之西施、過矣。使呉王不信宰嚭殺伍胥、内修国政、外備敵人、西施一嬪嬙耳、何能為。当時以句践之堅忍、種蠡之陰計、臥薪嘗胆、日伺其後。而乃遠出数千里、争長黄池之間、搆釁艾陵上、窮師黷武、殆無寧歳。越人乗其空虚而傾其巣穴。此即無西施、豈有不亡者哉。
吾観呉之亡也、与秦苻堅相類。二君荒淫精明、固不可同年而語。而秦之亡以伐晋致潰、呉之亡以越境而内救不及。其轍一也。然後知「佳兵者自焚」而「攻遠者遺近」、元亀・格言必不可易也。

侯方域『壮悔堂文集』

2010年度センター試験追試験国語第四問

　伯牙学琴於成連先生，三年不成。成連云、「吾師方子春在東海中，能移人情。」 乃与伯牙倶往。至蓬莱山、留伯牙曰、「子居習之、吾将迎之。」　刺舡而去、旬時不返。伯牙延望無人、但聞海上水洞湧、山林杳冥。愴然嘆曰、「先生移我情矣。」乃援琴而歌水仙之操。曲終、成連回、刺舡迎之以還。伯牙遂為天下妙矣。 　嗟夫、学道亦若是矣。学人者不至、舎己者未尽。至海天一色、四顧無依、驚怪駭愕、不能以已。不可致思、矧可晤語。自然之音見矣。

李贄『初潭集』

2010年度センター試験本試験国語第四問

　世之学者、動以杜詩為難解、不肯一過目。所咿哦者、非宋・明即晩唐。詎知、薫染既深、後雖欲進乎杜、也可得乎。
説者謂、学者当登高自卑、不可躐等。此言近是而非、道有不同故也。如上泰山由梁父而登、此之謂自卑。
若歴鳧・繹而冀造日観之巓、跡之愈労、去之愈遠矣。
然則学杜者当何如而可。余曰、検杜之五律中浅近、易明者、如「天河」「蛍火」「初月」「画鷹」「端午賜衣」詠物等篇、反復尋繹、心目自明、門戸不患其不望見也。由此而進、歴階升堂、殆有期矣。

黄子雲『野鴻詩的』

2011年度センター試験追試験国語第四問

　純仁性夷易寛簡、不以声色加人。誼之所在、則挺然不少屈。自為布衣至宰相、廉倹如一。所得奉賜、皆以広義荘、前後任子恩、多先疏族。没之日、幼子・五孫猶未官。
　嘗曰、「吾平生所学、得之『忠恕』二字。一生用不尽。以至立朝事君、接待僚友、親睦宗族、未嘗須臾離此也。」
　毎戒子弟曰、「人離至愚、責人則明、有聡明雖、恕己則昏。苟能以責人之心責己、恕己之心恕人、不患不至聖賢地位也。」又戒曰、「六経、聖人之事也。知一字則行一字。要須『造次顛沛必於是』、則所謂『有為者亦若是』爾。豈不在人邪。」

脱脱『宋史』

2011年度センター試験本試験国語第四問

　六経之言学、肇見於武丁之命説、而論為学之道、曰遜曰敏而已。遜者欲其謙退而如有所不能。敏者欲其進修而如有所不及。退則虚而受人、進則勤以励己。二者固不容偏廃也。
孔子大聖人而不自聖。故曰「我非生而知之者。」可謂遜矣。然而又曰「好古、敏以求之者。」則其求之也、曷嘗不貴於敏乎。他日、与顔・曾二子言仁与孝、而二子皆自謂不敏。其遜抑可見矣。回之仁・参之孝、三千之徒、未能或之先宴焉。豈真不敏者乎。
苟徒為自卑而不思所以自強、是謂知退而不知進。蓋遜雖美徳、然必明敏則有功。由是言之、則為学之道、所重尤在於敏也。

黄溍『金華黄先生文集』

2012年度センター試験追試験国語第四問

　余嘗与二三友人飲酒而楽哄然而笑。又旬余相謂曰「前日之咲可復尋乎。」遂以笑相命会曰笑会社曰笑社。 　或聞而笑曰「社之有名必有義也。以咲名社不亦太浅易耶」余笑而答曰「子所以為易吾所以為難也。唐人詩曰『人生難遇開口笑』又曰『一月主人笑幾回相逢相値且銜杯』夫使笑而易事也則何謂之難遇而屈指数之於三旬間哉。蓋会心之友難獲適意之事難有。二者合矣、可以一笑矣。而不会於其時、笑終不可成矣。咲其不難哉。電曰天笑颶曰海笑。以天与海之冥漠猶有時而咲矣。『春山如咲』是山亦有時而咲矣。人其可無咲也。」

頼山陽『山陽遺稿』

2012年度センター試験本試験国語第四問

　東坡元豊間繋御史獄、謫黄州。元祐初、起知登州、未幾、以礼部員外郎召。道中偶遇当時獄官、甚有愧色。東坡戯之曰、「有蛇螫殺人、為冥官所追議、法当死。蛇前訴曰、『誠有罪、然亦有功、可以自贖。』冥官曰、『何功也。』蛇曰、『某有黄、可治病、所活已数人矣。』吏考験、固不誣、遂得免。良久、牽一牛至。獄吏曰、『此牛触殺人。亦当死。』牛曰、『我亦有黄、可以治病、亦活数人矣。』良久、亦得免。久之、獄吏引一人至。曰、『此人生常殺人、幸免死。今当還命。』其人倉皇妄言亦有黄。冥官大怒、詰之曰、『蛇黄・牛黄皆入薬、天下所共知。汝為人、何黄之有。』左右交訊、其人窘甚曰、『某別無黄。但有些慚惶。』」

孫宗鑑『西畬瑣録』

20121007

Home
「漢文読解」 (http://furyuu2012.dtiblog.com/の2012年08月28日記事)
今日、二ヶ月以上保留にしておいた『三教指帰』・序の判らなかった箇所の謎がようやく解けた。

「勤念土州室戸崎」の後に「谷不惜響、明星来影」とあって、この“谷”が何を指しているのか、平安時代からの注釈書等の記述でも全く要領をえなかった。ところが今日、日本書紀の蘇我氏についての記述を読んでいたら、『日本書紀・巻第二十四・皇極天皇三年十一月』に、蘇我蝦夷・入鹿親子が甘樫岡に建てた互いの家を「上宮門」「谷宮門」と呼び合う有名な場面で、『日本書紀』は“谷”を「此云波佐麻（これをハサマという）」と割注しており、これで謎が解けた。

「ハサマ」、つまり現代訓読みで「ハザマ」と読む漢字は“岬”や“峡”である。従って『三教指帰』のこの「谷」とはなんのことはない、前出の「室戸崎（室戸岬）」のことであり、空海が真言を唱えて修業したと伝えられて観光地にもなっているあの有名な洞窟のあるところである。だとすればその後の「不惜響、明星来影。」も意味がスムーズにつながる。つまり「室戸岬に行って真言（ダラニ）を唱えたら、直ちにそれが天まで届き（不惜響）、虚空蔵菩薩の化身の明星が光（古文のカゲは明かり本体の“光”の意味もある「＊大学受験必修＊」）として現れた」ということである。

　一読して意味が容易に判らないときは、絶対に現代の私達の読み方のどこかに間違いがあるのであり、文を書いているときの空海の思考は明晰に決まっている。いずれにしろ千二百年近く間違って読んでいた誤りを、また一つ正すことができたので、そのことはよかった。

●cf.

●山本智教　訳 『谷はこだまを返し（修行の結果があらわれ）、（虚空蔵菩薩の化身である）明星が姿を現わした。』 ●渡辺照宏　訳 『はたして谷はこだまし、明星が姿をあらわし、奇蹟を示した。』 ●上山春平　訳 『その効験むなしからず、谷にひびきを生じ、虚空蔵菩薩の応化とされる明星があらわれた。』 ●福永光司　訳 『その私のまごころに感応して、谷はこだまで答え、虚空蔵菩薩の応化とされる明星は、大空に姿をあらわされた。』 ●加藤純隆、加藤精一　訳 『山中で一人修行して大声で真言をとなえてますと、こだまがすぐにかえってきて、自分の心の手ごたえになりましたし、また清々しい朝夕の明星を仰いでいると、自分の胸のうちにも、みほとけの霊応を感得することができました。』

いずれも誤り。

20120908

Home
「漢文読解」

(http://furyuu2012.dtiblog.com/の2012年07月29日記事) 空海・三教指歸
原文：

文之起必有由。天朗則垂象、人感則含筆。是故鱗卦篇周詩楚賦動乎中書于紙。雖云凡聖殊貫、古今異時、人之寫憤何不言志 　余年志學就外氏阿、二千石文學舅、伏膺鑚仰。二九遊聽槐市、拉雪螢於猶怠怒繩錐之不勤。 。

訳：

書物の始まりには必ずきっかけがある。空が曇りなく澄んでいれば、（太陽や月や五星[水星、金星、火星、木星、土星]などの天体の）象緯（の光）が天から地に降りてきて、人（聖人）がそれに影響されて心の中で書物を考えるようになる。その結果、『鱗卦（易経）』、『篇（老子道徳経）』、『周詩（詩経）』、『楚賦（楚辞）』の書が心中から出てきて紙に書きとめられた。凡夫と聖人では生きた場所（での言葉）が違い、昔と今では時代（での言葉）が違うが、人が心の中にある書を書き写すときにどうして志を述べないことがあろうか。　私は十五歳のときに母方の舅である文學の阿氏大夫に就いて、ぴったりと従って尊敬して敬った。十八歳で舅の命令を聞き入れて家を出て大学に入った。孫康の雪明かりでの読書や車胤の蛍火での読書の故事のように（夜も）勉強したが心がたるんだ状態にあり、孫敬の縄を頸にかけた居眠り防止策や蘇秦の錐で股を刺した居眠り防止策の故事のように心に緊張感を持って励んだが勤勉になれずにいた。

●第一段落
『文之起～何不言志。』まで、空海は「書の起り」という一貫したテーマを「Ａ→Ｂ→Ｃ→Ｄ→」のように極めて論理的に述べている。
第一文

●山本智教　訳 『人が文章を書くのには必ず理由がある。』 ●渡辺照宏　訳 『形や言葉として表現するというには、必ずいわれがある。』 ●福永光司　訳 『文章の成立は偶然ではなく必ずいわれがある。』 ●加藤純隆、加藤精一　訳 『およそ文章を作るには必ずその理由があります。』

全員誤り。文脈から単語の意味を決めないで誤訳する典型例。また『文』が「漢籍書物」や「漢詩」を指すことは奈良・平安時代の常識。ここで空海は『鱗卦』、『篇』、『周詩』、『楚賦』という具体的な書物の名まで挙げて、この段落で『書の起源』についての話題を一貫して述べているのであって、「文章」についての話題ではない。また平安時代の敦光はそのことをわかっているから、註で『周易繋辞』曰「上古結縄而治後世聖人易以書契」とわざわざ『書』について言及している。
▲第二文

●山本智教　訳 『天が晴れていると、天文のいろいろの現象があらわれるし、人間が感動すると、筆をとって文章を書く。』 ●渡辺照宏　訳 『自然界が明朗なときには秩序整然たる自然現象があらわれるし、人間が心に感動するときには文章として書きあらわす。』 ●福永光司　訳 『（古人もいうように）天が晴れわたっているとさまざまな天文現象を示し、人が感動すると筆を含んで文章を書く。』 ●加藤純隆、加藤精一　訳 『空が晴れ渡っている時には必ず太陽がそのおおもとに現れているように、人が心に何かを感じた時にこそ、人は筆をとって、その想う所を文章であらわすのです。』

全員誤り。『易経』について空海と同じレベルの知識がないから、書かれていることが正確に理解できていない。空海はここで『書の起り』について「Ａ→Ｂ→Ｃ」と筋道をたてて極めて明快に論理を展開している。つまり『書』とは「天文」の「文」が聖人によって「人文」の「文」に「かた(象)どられ」た結果、できたという理屈である。科挙と同レベルの大学入試を受験しなければならなかった敦光には幼少からの既習事項なので、註で『周易』云「天垂象見吉凶聖人象之」『韓康伯』云「象況日月星辰」又(『周易』)云「観乎天文以察時変観乎人文以化成天下」と、当たり前の常識をすらすらと述べている。

▲第三文

●山本智教　訳 『そのように伏羲の八卦や老子の『道徳経』、『詩経』や『楚辞』に見える文章も、人の感動を紙に書きあらわしたものである。』 ●渡辺照宏　訳 『それであるから、伏羲氏の卦、老子道徳経、「周詩」、「楚賦」などの古典も、心の感動を書きあらわしたものである。』 ●福永光司　訳 『だから伏羲の八卦や老の著作、詩経や楚辞などの文章も、人が心に感動し、その感動を紙に書きしるすことによって成立したものである。』 ●加藤純隆、加藤精一　訳 『中国太古の皇帝伏羲氏の作と伝えられる八卦（易の八つのかたち）の説も、老子の著わした『道徳経』も、周時代までの詩である『詩経』も、『楚辞』も、これら古典はいずれも、先ず作者の心に感動するものがあって、それを紙の上に書き誌したものなのです。』>

全員誤り。前文での解釈の誤りがこの文の訳にも連鎖している。『鱗卦』、『篇』、『周詩』、『楚賦』は「あくまでも聖人の感じた『天文』を書に『かたどった』もの」であり、一個人の感動をべらべらと書き綴ったものではない。また世界文学史の上からも「為政者などの支配階級」や「宗教的な崇拝対象または、宗教者」の事跡等でない一般個人の動向や心情が文学の対象となるのは近代ロマン主義以降であり、例外は万葉集や平安朝以降の日本文学などごくわずかである。ここでの「人」の訳は最初から「聖人」でなければならない。

▲第四文

●山本智教　訳 『聖人とわれわれ凡人とでは人間がちがい、昔と今とでは時がちがっているけれども、私は私なりに、煩悶を除くために心に思うことを言わずにいられようか。』 ●渡辺照宏　訳 『もちろん聖人とわれわれ凡人とでは話がちがうし、昔と今では時代もことなるが、それにしても、私は私なりの考えを述べてみたいと思う。』 ●福永光司　訳 『凡夫と聖者とでは人間が違い、古と今とでは時代が異なるとはいうものの、人たるもの、心の悶えを晴らそうとすれば、詩文を作っておのれの志を述べずにおれようか。』 ●加藤純隆、加藤精一　訳 『これらのすぐれた作者と私たちとは人柄も別ですし、時代も違っていますが、文章を作るという点では同じです。文章とは人間が心の内に動く思いを外に写すのです。私はどうしてもいまここで私の志を文章にして述べたいのです。』>

全員誤り。特に福永以外は主語を取り違えており致命的な誤訳である。空海はこの書においても自分のことを述べるとき「余」等きちんと一人称代名詞の主語をたてている。たとえ文学理論について素人であっても、他人の文章を翻訳しているのだからせめて文章のスタイルということについては注意が向くべきである。
さらに全員『凡聖殊貫、古今異時』の意味が正しくとれていない。漢和辞典をひけば直ちに明らかであるが、「殊貫」に「場所が違う」以外の意味はない。「書の起こり」について書が書かれる「空間」や「時間」が「違う」と言っているのだから、一歩進んでそれらの中でさらに「何」が共通して違うのか考えたい。ここでは当然「書に使用される『言葉』」であろう。また「志」については前文の敦光の註にもあるように、『詩経』の序で述べられているとおり「詩は心の中にあるときは志で、言葉に発せられると詩になる」という意味での「志」である。ここではあくまでも「書の起こり」として「『文』が聖人によってかたどられた『志』」なのであり、この段落を締めくくるにあたり、トピックセンテンスの指す所がコンクルードセンテンスの内容に一致するという、現代でも通用する極めて論理的な書き方を空海はしているのである。


翻訳典拠：
『弘法大師　空海全集　第六巻』（山本智教訳注、筑摩書房、1984年）
『古典日本文学全集　第十五巻　仏教文学集』（三教指帰は渡辺照宏訳、筑摩書房、1961年）
『三教指帰』（福永光司訳注、中公クラシックス、2003年）
『空海　三教指帰』（加藤純隆、加藤精一訳注、角川ソフィア文庫、2007年）